J’écoutais hier notre Ministre de la Santé sur le sujet de la grippe et son attitude vis à vis de ce problème.

 

Manifestement comme dans la gestion des hôpitaux et de la Santé en général, elle se pose dans une infaillibilité quasi pontificale.

 

Le principe de précaution qui met les ministres à l’abri, si tant est qu’ils en eussent besoin, permet toutes les frasques dépensières, à charge après, de trouver les économies sur le quidam payeur, les médecins et autres soignants à payer le moins possible et les hôpitaux publics à restreindre  dans leur fonction de base, les soins.

 

Elle ne m’a pas convaincu.

 

Alchir

 

Les médecins, à tort ou à raison, il ne m’appartient pas d’en discuter ici, sont généralement plus à droite.

Beaucoup avaient investi leur confiance dans le nouveau Président.
Mais comme très souvent ils ont été trahis, bafoués

Mais je pense qu’en grande majorité, ils ne comprennent plus.

 

Pour les généralistes, la consultation à 23€ était promise, elle n’arrive pas.

 

Les libéraux sont de plus en plus en difficulté, justifiant des dépassements d’honoraires qui sont décriés.

 

Nous sommes en principe, sous un « régime libéral » mais il fait de l’interventionnisme étatique dans ce domaine.

 

D’aucuns se souviendront du Dr GATELMAN qui luttait pour la revalorisation réelle du Kc.

Dans les Cahiers de Chirurgie, il indiquait que sa valeur n’avait plus été revue depuis 20 à 30 ans

Cela fait, je pense 15 à 20 ans, et de vraie réévaluation, je n’en ai pas vue.

 

La nouvelle nomenclature a tout bouleversé.

 On a fait des saupoudrages sélectifs avec les coefficients J et K.

Pour le reste, je reste dubitatif.

 

Pour les hospitaliers, coincés entre contraintes et productivité, en but à un administrativisme  démotivant, engoncés dans des plans de retour à l’équi :ibre budgétaire, on fait le lit à un système « tout libéral ».

 

 

Les médecins, tous globalement, sont en prise à un développement administratif excessif et incontrôlable qui génère ses diktats

 

On nous avait promis une réduction de l’administration.

Dans le domaine de la santé, elle explose, elle étouffe.

Elle devient le centre des préoccupations autour duquel tout doit tourner.

Les soignants deviennent des producteurs de soins,

Les patients sont des unités de GHM qui doivent être rentables,

Denrée très écologique car recyclables presqu’à l’infini.

 

Le patient médical n’est plus le centre de la préoccupation,

Il est un objet de business.

 

Qu’importent les comptes de la SECU, le système est conçu autour d’un morcellement dont chaque constituant doit impérativement être rentable.

 

 

Alors sur le bilan du libéralisme et de l’administration, je scrute le néant et comme Sœur Anne, dans le noir, je ne vois rien venir.

 

Je suis désorienté, déçu, dépité.

 

 

Quel enthousiasme vais-je donner aux jeunes pour les inciter, les convaincre d’embrasser ce qui a été un beau métier.

 

Alchir

Le bilan de l’audit vient de tomber.

 

Nous ne sommes pas condamnés, tant la chirurgie que l’hôpital, en général.

Mais notre marge de manœuvre est limitée.

 

Elle passe par deux voies :

   - gagner plus

   - dépenser moins ou plutôt, mieux.

 

Mieux ? C’est à dire, dépenser « utile » pour générer de la productivité.

 

Sanesco a été clair : la solution ne passe que par un travail collectif.

 

Nous voici donc tous, élevés au rang de responsables de notre avenir.

 

Dans ce contexte, il ne semble pas utile, pour l’instant du moins, que je me rendre à l’ARH/ARS comme je l’avais programmé pour l’après audit.

 

En effet qu’aurais-je à défendre ?

Un projet personnel dont l’adéquation avec le projet commun encore à créer, ne serait pas apparente et qui manquerait donc de légitimité ?

 

De même, il n’est plus à l’ordre du jour de rencontrer d’autres hommes politiques.

 

Mais, il ne serait pas logique que dans l’élaboration de notre futur, la communauté chirurgicale ne soit pas valablement représentée, pour deux raisons :

 

   - La chirurgie a été indiquée par la société d’audit, comme un axe important de l’avenir de l’hôpital.

 

   - notre service était amené à payer le plus lourd tribut, dans la démarche ‘pré audit’.

 

Ce dernier point ne saurait être pérenne dans l’optique de la mutualisation des charges et moyens présentée par Sanesco et relayée ensuite, par M. le Directeur.

 

Il apparaît aussi que l’hôpital neuf, s’il peut voir le jour, devra être totalement redéfini, sur la base du nouveau projet d’Etablissement avec le quel il devra être en adéquation.

 

Il faut espérer aussi, que le projet d’Etablissement élaboré ainsi en commun, ne fasse l’objet de réécriture secondaire, comme nous l’avons déjà vécu dans le passé.

 

L’exemple du premier projet en 1994/95, était resté gravé au fer rouge, dans ma mémoire.

 

Alchir

Tel est en quelque sorte le message délivré par Sanesco, en conclusion de l'audit
Resserrer les rangs pour abandonner les individualismes.

Travailler ensemble pour élaborer le projet de sauvetage de l'hôpital

Travailler ensembles pour mettre en commun nos ressources

Travailler ensembles pour une meilleur productivité  et une meilleure utilisation des ressources.

Pour cette raison, je me dois de mettre en veilleuse l'aspect polémique de ce blog.
L'heure doit être à l'apaisement indispensable à un travail en commun plus fécond.

Je pense intimement qu'il faut arriver dans l'élaboration avec un esprit ouvert avec devant soi une feuille blanche à compléter ensemble en se basant sur les données de l'audit et avec l'aide de Sanesco, en se nourrissant d'une dose d'optimisme, de bonne volonté, d'écoute et de tolérance.

Voilà un menu qui ne manque pas de piment.

Mais pourquoi donc, certains, au lendemain des conclusions, continuent à matraquer le service de chirurgie en persistant dans la politique de réduction drastique de lits sur un étage.

Que je sache, ce point n' a pas du tout été évoqué par l'audit.
Le seul élément que j'ai retenu est que

Sur l'optimisation des places, le chiffre que j'ai vu apparaître est 29, calculé sur une base de 40 lits installés, donnée inexacte mais qui a servi au calcul de ce ratio.

Si l'on veut attirer des nouveaux chirurgiens, une des pistes indispensables à notre avenir, l'estence d'un service réduit à sa
plus simple expression ne sera en aucun cas, un argument positif.

Si l'on prend en compte qu'il est indispensable d'allonger un peu la durée d'hospitalisation pour prendre en compte l'augmentation de la borne basse de séjour en fonction des CMA, on va modifier le taux d'occupation et la rentabilité des séjours.
Ainsi, en ajoutant un jour à chaque hospitalisation, sur la base des lits réellement installés, nojs ferions passer le taux d'occupation de 74% à 91%.
Il s'agit d'une projection mathématique, qui ne saurait correspondre à la réalité mais qui permet de souligner l'inanité de cette réduction.

Un autre élément est la perte de recettes qui serait générée par l'application irréfléchie de la réduction des lits :
L'analyse de l'activité illustrée par les graphiques ci dessous est importante :

Activité de chirurgie digestive de 2006 à 2008, mois par mois.


Activité de chirurgie orthopédique et traumatologique de 2006 à 2008, mois par mois.

 Activité cumulée de l'ensemble de la chirurgie et des spécialités

L'analyse des tableaux montrent un diagramme avec des pics périodiques qui se superposent au fil des ans, quelque que soit la spécialité.

La réduction drastique des lits ne conduirait pas à un lissage de l'activité mais à une amputation avec une perte conséquente des recettes.

Je pense que ces éléments d'information étaient importants à montrer pour nourrir une réflexion féconde et profitble à notre hôpital.

Alchir 

J’ai reçu mes premières menaces : la diffamation.

 

Mon propos souvent provocateur, impertinent,  indispose certaines personnes.

La procédure de diffamation n’est-elle pas quelque part une tentative de censure.
On me reproche de me cacher derrière le pseudo 'Alchir'. Je le fais surtout pour qu'on ne puisse pas m'accuser d'un processus de ' racolage ' par ce biais.
Peu de gens ignorent ma véritable identité, hormis ceux qui arrivent ici par le biais des moteurs de recherche ou par hasard. 

On me reproche aussi dans la foulée, d'avoir alerté les autorités politiques et de provoquer une pétition pour infirmer le projet de réorganisation.
Mon combat est gratuit, car comme me disait quelqu'un

La survie de la chirurgie  qui est ma vie, vaut bien qu'on se batte par tous les moyens.
Ce blog me permet une sorte de ' guerilla ' :

 

Que fais-je sinon m’insurger contre un projet qui est basé sur des fondements très discutables, qui me semble nuisible au devenir de l’hôpital, des patients et du bassin d'emploi, et qui va générer des surcoûts en terme de Sécurité Sociale.

 

Que fais-je, sinon poser des questions auxquelles personne n’a de réponse.

Bien sûr on me dira que le projet a été présenté en Conseil de Pôle.
Comment contester sur le coup, un projet dont on ne possède aucun élément et qui nous a été balancé brutalement. Certaines questions, je me souviens, ont été balayé d'un revers de main.

Le Conseil de Pôle est le cénacle idéal pour l’élaboration et la discussion d’un projet mais le pré requis est de disposer des données fiables notamment comptables que j’attends toujours.

Le projet a été présenté au CHSCT, mais en CME, nous l’attendons toujours.

Or il s’agit bien d’un problème qui touche le médical de près.

 

La question qui se pose maintenant est relative à une éventuelle action en diffamation.

    - D’abord, le principe du blog est d’être un forum.
Chaque article peut faire l’objet d’un commentaire de qui que ce soit, permettant à chacun de faire valoir son point de vue et de redresser le propos ou simplement d’exprimer sa vérité.

Lorsqu’on démontre que je me trompe ou que je me laisse emporter par ma verve et ma passion, je suis capable de présenter mes excuses et je l’ai déjà fait.

Pourquoi ceux qui se sentent visés, ne répondent pas.

Toute la communauté hospitalière de Chauny est avide de savoir, car elle est inquiète de son avenir.

Ma tribune est ouverte et je ne pratique pas la censure sauf si le propos  d'un commentaire venait effectivement à être calomnieux ou diffamatoire.

Je me targue d’être un démocrate libertaire (ce terme a été créé par un anarchiste, certains y verront peut-être matière à critiques).

 

   - Ensuite, cette allégation de diffamation n’est elle pas une manière d’introduire une censure, d’autant plus perfide qu’il s’agirait d’une auto censure.

J’agis de bonne foi, sur des éléments qui me semblent pertinents.

Des réactions que j’entends, j’ai souvent l’impression de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.

Si l’on me prouve le contraire, je ferai amende honorable et les excuses publiques conséquentes, je m’y engage.
Mais il faut savoir aussi que je suis prêt à me défendre d'une action en diffamation.
Et réponse du berger à la bergère : les procédures abusives sont sanctionnées par le Code Civil

Un point m’interpelle :

j’avais évoqué (Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur) le fait de discuter avec notre Administration des points d’achoppement, pensant naïvement que le projet venait de plus haut.

 

La réaction me fait douter mais conscient qu’un combat commun serait plus profitable que de stériles divisions, je suis prêt et j’appelle de mes vœux, la possibilité de présenter à l’équipe de Direction, mon constat, mon cahier des doléances et les perspectives positives que je défends et qui, n’en déplaisent à certains, n’ont trouvé d’échos critiques que positives auprès de ceux à qui je les ai présentés.

 

Je suis à la disposition de tous pour tout ce qui touche à l’avenir prospère de notre Hôpital.

Tout le monde aspire je pense, à la promotion de l’institution.

Unis dans le même combat, nous serons plus forts, n‘est-il pas ?

Je vais m’en ouvrir à notre Directeur.

 

Alchir